jakkolwiek byś to sobie nie próbował usprawiedliwiać, wychwalając holokaust stajesz w jednym szeregu z nazistami. brzydzę się tobą.

To forum upadło na samo dno. Grupka znajomych za przyzwoleniem, pisze co chce ,gdzie chce....syf i nieład aż wstyd.

beret pisze: ↑

2019-04-14, 21:46

jakkolwiek byś to sobie nie próbował usprawiedliwiać, wychwalając holokaust stajesz w jednym szeregu z nazistami. brzydzę się tobą.

Ale ja NIE WYCHWALAM.
Tylko napisałem że dobrze się stało i że nie warto było ich ratować.
Nie warto było się dla nich poświęcać - popatrz co się dzieje teraz i zacznij myśleć.
Zadaj sobie pytanie dlaczego od zarania dziejów Żydzi byli tępieni wszędzie tam gdzie mieszkali ?
Wyjątkiem była Polska.
Zobacz co Żydzi wyprawiają z Palestyńczykami ?
Zachowują się tak samo jak Niemcy podczas II wojny światowej.
Poza tym nie NAZISTAMI lecz Niemcami.
Holokaust należy przypisywać Niemcom a nie nazistom - nazywajmy rzeczy po imieniu.
Ja tam się tobą nie brzydzę ponieważ ciebie nie znam.

Retromen pisze: ↑

2019-04-14, 22:26

To forum upadło na samo dno. Grupka znajomych za przyzwoleniem, pisze co chce ,gdzie chce....syf i nieład aż wstyd.

Ty chyba w dalszym ciągu nie pojąłeś o co tu chodzi ... tępy NIE JESTEŚ więc nie pisz jak tępak

Lepiej skolioza da mu bana od razu, po co ta szopka.

Retromen pisze: ↑

2019-04-14, 23:18

Lepiej skolioza da mu bana od razu, po co ta szopka.

Komu ?
Podejmij jakiś temat i go rozwiń.
Nie taki był cel naszej dyskusji.
Teraz sam poczułeś się dotknięty ?
NO ALE CZYM!?
Wiosna ... wiosna ... wiosna

beret pisze: ↑

2019-04-14, 10:35

mentos pisze: Niech se wsadzą te drzewka sprawiedliwych, trza było się z Hitlerem dogadać, napuścić go na tą czerwoną zarazę na wschodzie i mu zadać cios w plery jak by się się wykrwawiał ze Stalinem a co by zrobił po drodze to by był plus dodany

serio, holokaust i ludobójstwo to dla ciebie plus dodany?

Holokaust to nie nasz temat przecież.

Mordy do których doszło podczas kampanii wrześniowej i później na rdzennej ludności Polskiej mogły nie mieć miejsca, IMHO. Jak napisał Mentos, tak właśnie można było kombinować ewentualnie. Trzeba też pamiętać o tym że cały ten plan "zagłady słowian" i "podludzi" na terenach środkowej i wschodniej Europy ukształtował się dopiero po 1941 roku. Przed 39 można było inaczej rozgrywać nazioli. Ktoś wcześniej napisał, i słusznie, że Polacy na zachodzie nigdy by na to nie poszli (dogadanie się z Adolfem), ale jak praktyka pokazuje nasi przodkowie poszli na znacznie więcej i zapłacili za to własną krwią... Zupełnie bez najmniejszego sensu. Także wiele rzeczy można było zrobić lepiej.

SoloTM pisze: ↑

2019-04-11, 08:22

Hit, mi chodziło o to, że nieważne czy Adolf mialby zero tygrysów i panter, a 3-4 razy więcej czwórek. Mogliby może dluzej walczyc, ale wynik wojny bylby ten sam.
Adolf nie był glupu wierząc w wunderwaffe i licząc na to bo to była jego jedyna szansa. Tak samo Ardeny w 1944. Tylko kończąc walkę z zachodem mial jakąkolwiek szansę.

Ja bym to sprecyzował. Adolfowi zależało na tym aby nie zaczynać walki z wyspiarzami, to był jego naczelny punkt programu. Jak się dowiedział ze UK przystępuje do wojny to się wkur... (jest to prawdopodobnie uwiecznione na filmie). I słusznie się wkur... bo wiedział że jak wyspiarze wejdą w wojnę to za nimi pojdą jankesi i to był właśnie jego główny problem. Od momentu wejścia do wojny wyspiarzy Adolf wiedział że plan się sypie i jedyną szansą na wygranie wielkiej W był szybki marsz na wschód...

aldek pisze: ↑

2019-04-11, 12:32

No ale wunderwaffe była jedna, i nazywała się little boy. Amerykanie ją sobie zrobili, i na japsów zrzucili. Tylko gdyby Niemcy sobie taką sprawili, i zawieźli ją nad Londyn, to może by zmusiło Zachód do podjęcia negocjacji z przegrywającym wszystko i wszędzie Adolfem.
Stary, jakie Ardeny? Czy w ogóle, nawet zakładając jakiś tam sukces tej operacji, możliwe było wyparcie Aliantów z Francji? Gdzie, jak? Z ruskimi pod drzwiami?
Wszystko poza bombą atomową było brednią, i nie dawałoby Adolfowi nic. Kluczowy błąd nasz malarzyna popełnił na początku wojny, olewając tworzenie swojego "Project Manhattan", za to pompując miliony RM w jakieś tam tygrysy i inne cudpierdziele. Amerykanie wystartowali z "Project Manhattan" dopiero w 1942 r., i zdążyli z bombą na lato 45!
A fundamentalne dla sprawy rozszczepienie jądra atomu zrobił Niemiec, Otto Hahn i to jeszcze w 1938 r! Czyli byli 4 lata do przodu. No, ale Adolf miał swojego żydowskiego zajoba, wiadomo, i zmusił wielu współpracowników Hahna do ucieczki, bo byli... Żydami. No to oni pojechali sobie do USA.
Zamiast więc, jak Amerykanie, budować swojego littleboya, Hitler i niemiecka propaganda jarała się tygrysami, na które przemysłowa arystokracja wyciągała wagony pieniędzy.

Dokładnie. Przy czym "żydowski zajob" nie był tylko zajobem, bo Adolf widział w elitach żydowskich zagrożenie dla Rzeszy (banki itd.) i to był główny powód nienawiści do żydów, a on miał zupełnie inną wizję Niemiec. Druga sprawa, przemysłowcy, jak mało znany Friedrich Flick (taka szara eminencja przemysłowa) nie mieli wyjścia i musieli robić zbrojeniówkę. Nikt się ich nie pytał o zdanie i pozwolenie... Po prostu zakłady przerzucają się na zbrojeniówkę albo idziesz na odstrzał. Polecam książkę Friedrich Flick Superbogacz
Günter Ogger, zawiera sporo ciekawych info.

Polecam książkę "Pakt Ribbentrop-Beck" Zychowicza.
Ja uważam, że takie rozwiązanie na dłuższą metę byłoby zgubne dla Polski z powodu wręcz niewyczerpywalnych zasobów ZSRR za Uralem.
Może z Niemcami zdobylibyśmy Moskwę, jednak widząc to Alianci prędzej czy później zaatakowaliby Niemcy od Zachodu (zdobywszy trochę czasu na dozbrojenie) - zgodnie z brytyjską doktryną Balance of power. Jednocześnie wątpię, żeby państwom osi udało się przebić przez Ural - a to było niezbędne, żeby wyeliminować ZSRR.
Skutek więc byłby taki, że Niemcy i tak musieliby Walczyć na dwa fronty - z Wielką Brytanią, Francją i może USA z jednej strony i z ZSRR z zasobami na Uralu z drugiej strony. Skutek byłby podobny dla Niemiec jak w rzeczywistości, jednak zupełnie inny dla nas. To, że po 1945 r. mieliśmy więcej "wolności" niż inne demoludy wynikało z tego, że walczyliśmy przeciwko nazizmowi u boku Aliantów, w tym u boku Rosjan. Jeśli Polska stanęłaby po stronie Osi, to Stalin nie maiłby żadnych skrupułów, żeby trzymać Polskę mocno pod obcasem. Może nawet włączyłby Polskę do ZSRR w myśl hasła "Kurica nie ptica, Polsza nie zagranica". Nie byłoby Solidarności, Okrągłego stołu itp. Jednocześnie straty wojenne może byłyby mniejsze a może nie - w końcu naloty alianckie niszczyły całe miasta niemieckie - podobnie mogłyby niszczyć miasta polskie mając bazy wypadowe we Francji.

Dlatego w 1942 Adolf znalazł się na Kaukazie, chodziło o infrastrukturę przemysłową, generalnie o ropę. To z tego miejsca płynęła "energia" dla całego przemysłu Stalina. Punktem kluczowym dla powodzenia podboju żydo-bolszewii było zdobycie złóż ropy naftowej. Stalin wydał rozkazy, dosłownie: "bronić do ostatniego żołdaka albo kula w łeb"... W sumie rozkazy jakie padały na wszystkich frontach z każdej strony w zaawansowanej fazie wojny. Gdyby naziolom udało się zdobyć złoża to wojna potoczyła by się zapewne inaczej, IMHO. Co do przystąpienia RP do Osi, praktyka pokazuje że narody, które były w Osi skończyły lepiej po wojnie niż RP. Takie są fakty. Załóżmy że RP dogaduje się z naziolami i daje wolną drogę Rzeszy na wschód... Adolf ma ok. 400km mniej walki, ale przede wszystkim zyskuje na czasie (pory roku). W 1939 jankesi jeszcze nawet nie wiedzieli co będzie za miesiąc czy dwa... W ogóle ich postawę można by skwitować jako delikatnie mówiąc bierną. No ale to już gdybologia :)

Co do okrągłego stołu... To powiem tylko tyle że IMHO to był ostatni rozbiór RP. Dobicie i zniszczenie czegokolwiek co było produktywne i w jakiś nawet chu... sposób pożyteczne. Właśnie ostatnio jechałem z teściem wywieźć ostatnie klamoty z jego warsztatu na złom. 1989 był końcem Polski w sensie przemysłowym. Po drodze mijaliśmy pozostałości zakładów w których COŚ było produkowane na tej ziemi. Zgliszcza, ostatnie hale produkcyjne, nicość (co ciekawe, w WLKP większość tego zawdzięczamy zaborowi...) . Więc jak ktoś mi mówi że PRL był taki zły... To ja mu mówię idź kupować gów... od chińczyków i Niemców w marketach, żryj, sprzedawaj swoje godziny dla zachodnich korpo i się uśmiechaj.

Kur... Uniosłem się, no ale taki temat :)

P.S Żeby ktoś nie pisał mi że gospodarka centralnie sterowana/dotowana nie ma prawa bytu. A co robi US z Teslą? Rząd US pompuje taką kasę w Teslę (i wynalazki tego socjopaty...) o której nawet nasza zbrojeniówka nie marzy... Tak naprawdę nie różni się to niczym od gospodarki centralnie sterowanej także ten tego...

Adolf, nie brnij w to. Holocaust, jak każde morderstwo, nie podlega relatywizacji na zasadzie: dobrze się stało, bo oni coś tam... Zło zawsze jest złem, to jest podstawa naszej chrześcijańskiej cywilizacji, jeżeli zaczynasz relatywizować jakiekolwiek zło (bo oni to, bo oni tamto) to wtedy wypisujesz się z niej. Zapraszamy do Azji albo innej barbarii, w rodzaju niemiec hitlerowskich czy czerwonej kacapii. Tak to działa, i tego się, póki chcemy tu godnie żyć, trzeba się trzymać. Rachunki krzywd wobec ostatecznego zła zawsze stają się małe. Każde.
Długi, niestety, nie zgadzam się z żadną z twoich tez. Niemiecka przemysłowa arystokracja doskonale się odnalazła w 3 rzeszy, nikt ich do niczego za bardzo nie przymuszał. Z radością skorzystali z pracy przymusowej naszych dziadków. I nikt z nich za to nie odpowiedział. Z zapłatą też jakoś nie bardzo się kwapią.
Co do niemieckiej wizji mordowania narodów. Koncepcja Mitteleuropy, wymyślona w kajzerowskich niemczech w 1915 r. zakładała, że po wygranej 1 wojnie światowej "przestrzeń życiowa" dla niemieckiego osadnictwa ma być osiągnięta m.in. przez wywoływanie klęsk głodu na terenach Polski. Sformalizowany general plan ost powstał co prawda w 1941 r., ale nie wziął się z niczego. Oni od początku to zakładali, to była tylko formalizacja. To była esencja ich polityki wobec Wschodu.
Co do Zyzakowszczyzny (czyli koncepcji, że powinniśmy z Hitlerem pójść na Stalina) to polecam jeszcze raz przestudiować bolesny przykład Czech, czym skończyła się dla nich próba odwracania sojuszy, i wciskania się w łaski Hitlera przez prezydenta Hachę. A mieli - co tu bylo dowiedzione - lepszą armię i czołgi. Więc armii słowiańskich podludzi to Hitler zwyczajnie nie chciał, a te ich czołgi to sobie wziął. Za darmo.
Z Polakami byłoby podobnie, ograłby nas tak samo, bo tak naprawdę nie potrzebował armii Słowian, według niego podludzi przecież. On potrzebował lebensraumu, a nie sojuszników. Przestrzeni życiowej.
Wymowne jest to, jak Hitler odrzucał realną możliwość utworzenia "oswobodzeńczej armii" z wziętych do niewoli Rosjan. Z Własowem, który oferował mu taką pomoc już w 1942 r., raczył się spotkać dopiero wtedy, jak dotarło do niego, że armia rasy panów ma za mało kanonenfutter, i potrzeba tego mięsa armatniego więcej. A było już za późno. To zresztą widać nawet z niemieckich kronik wojennych - tam ci trzymani w nieludzkich warunkach jeńcy byli przedstawiani jak bydło, z szczególnym upodobaniem kamery szukały tam mongołów
Tak na marginesie, Hitler mógł wygrać z Stalinem tylko wtedy, gdyby od razu po agresji przedstawił Rosjanom konkretną ofertę polityczną – jakiś "biały rząd", który powinien wkraczać razem z nimi na wschodnie ziemie w postaci wyzwolicieli. Coś jak "Wolni Francuzi" de Gaulle'a. I to było absolutnie do zrobienia, w Paryżu by takich białych ruskich by znalazł na pęczki, wystarczyło tylko wyciągnąć rękę, i Moskwa byłaby jego.
No ale oprócz antyżydowskiej fobii miał jeszcze nasz malarzyna dogłębne przekonanie, że rasa panów sama z siebie, mocą swoich ubermocy pokona słowian, azjatów i innych podludzi.
Retro, zanim nas tu potępisz, to zwróć łaskawie uwagę, że my tu sobie bierzemy taki niewinny odwet na naszym forumowym Barcie, który do perfekcji opanował sprytne trolowanie tego forum, o czym ładnie pisał też focker.

Przyjdzie admin i przeniesie wsio w nowy wątek. Co do książek, teorii, historii, spekulacji itp. to sporo czytałem różnych ( i oglądałem wystąpienia w necie autorów itp ) Zychowicz, Ziemkiewicz, Jerzy Robert Nowak, Pogonowski, Żebrowski, Suworow, itp itd, i sobie gdzieś tam swoje zdanie wypośrodkowałem/wyrobiłem, ( w sumie cały czas wyrabiam, koryguję ) ale nie o tym chciałem. Mnie rozwalił w ostatnim czasie rok, dwa lata Jacek Bartosiak. Nawet nie tyle o historii niektórych konfliktów ich przebiegu ( np. o Midway, o przewadze jaką na papierze mieli Japończycy ) czy o geostrategii ( Brama Smoleńska, heartland i rimland itp. ) co o współczesnym polu walki. Bardzo niechętnie mówi o szczegółach ( a widać, że o niektórych rzeczach sporo wie ) np. jak w dupę ruscy w Syrii dostali od amerykanów bo się wyłamali z uzgodnień i metodą faktów dokonanych chcieli coś tam sobie zająć więcej niż była umowa, czy o tym jak to ruscy mają opanowany ostrzał artyleryjski, precyzyjny, na zasadzie, że w promieniu około 20-30 km stoją sobie ( w różnych miejscach i w różnych odległościach ) działa i nagle wszystkie zaczynają ostrzał i pociski spadają jednocześnie na zaplanowany cel ( dość precyzyjnie ). I jak takie działa zniszczyć ? Widzenie pola walki na spora głębokość w teren przeciwnika w trybie rzeczywistym, Itp. itd. Przykładów jest więcej o których mówił.

beret pisze: ↑

2019-04-14, 10:35

mentos pisze: Niech se wsadzą te drzewka sprawiedliwych, trza było się z Hitlerem dogadać, napuścić go na tą czerwoną zarazę na wschodzie i mu zadać cios w plery jak by się się wykrwawiał ze Stalinem a co by zrobił po drodze to by był plus dodany

serio, holokaust i ludobójstwo to dla ciebie plus dodany?

A gdzie ja napisałem o holokauście i ludobójstwie jako plusie dodanym no pokaż mi gdzie ???
Nie wyciągaj z "Bereta" wolnych myśli i nie wciskaj ich komuś do brzucha !

Moim zdaniem właśnie Polska była jedynym państwem które gdyby nie było w 1939 roku zlikwidowane mogła się ludobójstwu czy holokaustowi przeciwstawić, przecież to byli polscy obywatele. Jakoś wszystkie inne państwa czy to kadłubkowe czy nie, bardzo chętnie i to same wysyłały żydów do obozu choć tam za pomaganie im nie groziły takie drakońskie kary jak w okupowanej Polsce. Ba, nawet ich właśni ziomale w USA woleli się do nich odwracać plecami i udawali że nie widzą a teraz mają czelność o coś tak absurdalnego jak mienie bezspadkowe domagać. Co za bezczelny tupet i zakłamanie. Ale jakoś to się przemilcza totalnie, nikt z Izraela nie ryczy o chorwackich, estońskich, francuskich i innych faszystach, a tam takie organizacje czy nawet kadłubkowe państwa oficjalnie działały przecież. Mając państwo Można było negocjować z USA tworzenie Izraela właśnie wówczas i w ten sposób ochronić żydów i coś na tym wygrać dla wszystkich, Można było w ten sposób uniknąć tego armagedonu, nie godzić się absolutnie na żadne obozy, ale do tego jakaś forma państwowości byłaby potrzebna. Bo tak to mieliśmy okupację i Niemcy realizowali swoją chorą wizję. Przypomnę - nie żadni "naziści" a Niemcy. Oni o zgrozo demokratycznie wybrali sobie Hitlera i jego partia nazistowska miała ogromne poparcie społeczne, więc można tu jak najbardziej mówić o chorym narodzie a nie jakiś nazistach z Marsa których ofiarami zaraz będą Niemcy.

Ja tylko bym bardzo uprzejmie prosil kierownictwo o nie banowanie nikogo ;) Ciekawa dyskusja sie stworzyla i kazdy moze cos tam od siebie napisac. Acta 2 mowimy NIE ;)

mentos pisze:Przypomnę - nie żadni "naziści" a Niemcy. Oni o zgrozo demokratycznie wybrali sobie Hitlera i jego partia nazistowska miała ogromne poparcie społeczne

W Polsce komunisci tez mieli ogromne poparcie ;)........ale nie chcilbym zeby na mnie mowili komuch ; tylko dla tego ze wychowalem sie w tamtych czasach

marcin74 pisze: ↑

2019-04-15, 17:31

mentos pisze:Przypomnę - nie żadni "naziści" a Niemcy. Oni o zgrozo demokratycznie wybrali sobie Hitlera i jego partia nazistowska miała ogromne poparcie społeczne

W Polsce komunisci tez mieli ogromne poparcie ;)........ale nie chcilbym zeby na mnie mowili komuch ; tylko dla tego ze wychowalem sie w tamtych czasach

Coś jest z tobą NIE TAK jeśli porównujesz naszą komunę do Niemiec lat trzydziestych ...
Tam były demokratyczne wybory a u nas NIE i wszyscy o tym wiedzieli.
Dlatego nie można pisać że "W Polsce komunisci tez mieli ogromne poparcie " bo to nawet nie jest śmieszne.
Zakładam że usiłowałeś z tego zadrwić tylko nie za bardzo ci wyszło.

marcin74 pisze: ↑

2019-04-15, 17:31

mentos pisze:Przypomnę - nie żadni "naziści" a Niemcy. Oni o zgrozo demokratycznie wybrali sobie Hitlera i jego partia nazistowska miała ogromne poparcie społeczne

W Polsce komunisci tez mieli ogromne poparcie ;)........ale nie chcilbym zeby na mnie mowili komuch ; tylko dla tego ze wychowalem sie w tamtych czasach

no toś walnął z tym, że w PL komuchy miały poparcie społeczne, porównanie normalnie aż dymi

Problem w tym, że zaraz po wojnie poparcie dla komunistów wcale nie było małe. Składało się na to kilka przyczyn. Przede wszystkim większość zrujnowanej Polski mieszkańców stanowili chłopi i robotnicy, a do nich agitacja komunistyczna docierała. Bić kułaka, cała władza w ręce ludu, zrzucenie jarzma itp. Poza tym kraj był po za tym tak zmęczony wojną, że ludzie byli w stanie zaakceptować władzę samego diabła żeby tylko mieć zapewnienie spokoju. WiN stawiało na dalszą walkę, natomiast władze komunistyczne sprzedawały się jako tych którzy wprowadzają pokój spokój i dobrobyt dla klas pracujących. Wiadomo, że referendum w 1946 oraz wybory w 1947 r. były sfałszowane - ale jednak PPR i spółka realnie zdobyły wtedy ok. 50 % głosów (oficjalnie 80%). Nie można więc mówić, że poparcia nie było.

No ale nie chodzi przece o to czy było czy nie było jakieś popracie dla komuchów którzy elitę w Katyniu wybili [ja akurat nie miałem na myśli zaraz po wojnie, nie pamiętam ], ale jakie ono było. A nie było takie, że w normalnych demokratycznych wyborach jak Niemcy w Nazilandii sobie sami wybrali, czyli władzę nazioli i tyrana/zbrodniarza, a potem powszechnie i ze wszech sił go wspierali nawet jak rozpętał wojnę światową. No ale to jest to co chce się dziś przemilczeć albo zwalić na innych. No po prostu trzeba mieć umiar w porównaniach typu poparcie Niemców dla Hitlera i poparcie Polaków dla komunistycznego rządu i partii zainstalowanych przez Stalina - wg mnie są głupie i można je o dupę rozbić, i tyle w temacie

50% poparcia było? Było. System stalinowski był zbrodniczy? Był. Wybory w 1947 z 50% realnym poparciem dla PPR i satelitów doprowadziły do tego, że potem już nie było żadnych wolnych wyborów do 1989r? Doprowadziły. W obliczu tego już bez znaczenia jest to, czy później PZPR miała faktyczne poparcie czy nie.
Różnicą jest skala skur...syństwa w Niemczech i w Polsce - natomiast sposób dojścia do władzy totalitaryzmu jest bardzo podobny.
Zaraz będzie argument, że u nas wpływ miały czynniki zewnętrzne w postaci buta ZSRR. Ale dojściu do władzy Hitlera też towarzyszyły czynniki zewnętrzne: przegrana wojna, traktat wersalski, reparacje, ograniczenia dla przemysłu, globalny kryzys jakiego świat nie widział, ogólne potępienie całego narodu niemieckiego na arenie międzynarodowej. Tak jak 50% polskiego społeczeństwa miała dość wojny i poparła tą opcję, która oferowała spokój, tak Niemcy mieli dość warunków wersalskich i tego co oferowała Republika Weimarska. Populistyczne hasła zawsze najłatwiej trafiają do tych, którzy mają największą siłę wyborczą - a historia kołem się toczy.

W kluczowym głosowaniu referendalnym w 1946 (słynne 3x tak) odpowiedzi potrójnie twierdzących (czyli tak jak chcieli komuniści), było niecałe 27 proc. Przy czym pytania były celowo tak skonstruowane, że naprawdę można było odpowiedzieć 3x tak, i nie uznawać się za komucha. Ale jednak skala sprzeciwu była duża, zebrali tylko 27 proc!
Wybory w roku 1947 r. - tu szczegółowych danych przecież nie mamy. Wiemy jedynie, że blok PPR i PPS, wg jakiegoś zbiorczego raportu NKWD, dostał 50 proc. Ale to nie są tak pewne dane, jak te dotyczące referendum z okręgów, które opracował prof. Paczkowski. Poza tym, wielu Polaków o lewicowych poglądach (mam nadzieję, że nie ma z nami korwinodebili dla których lewicowe poglądy=komunizm) głosowało na PPS. No i w 1947 r. mamy już czerwony terror w Polsce w pełnym rozkwicie, zwłaszcza na prowincji, w imię walki z "reakcyjnymi bandami". Ludzie się już boją, i tracą wiarę w szansę na zmianę.
Przykład wyborów na Węgrzech z 1945, których nie sfałszowano, pokazuje, że komuniści by takie wybory definitywnie przegrali. Więc raczej czerwony 1933 r. nam nie groził.
Aczkolwiek - i tu się zgadzam - poparcie dla PZPR w PRL rosło do kryzysu w 1979. Myślę, że gdyby Gierek zorganizował w 1975 r. wolne wybory, to wygrałby je.
A poza tym, po wydzieleniu z wątku o Superbarbie, ta dyskusja straciła już swój urok.

Takie cytaty :
Prawa głosu pozbawieni byli wszyscy ci, którzy budzili jakiekolwiek podejrzenie władz, m.in. osoby, które - w ujęciu komunistów - miały przeszłość kolaborancką. O tym, czy odebrać danemu obywatelowi prawo do głosowania decydowała komisja wyborcza, a nie prawomocny wyrok sądu, jak to było w przypadku krajów demokratycznych

Przez cały ten okres komuniści prowadzili zakrojoną na szeroką skalę działalność na rzecz eliminacji przeciwników politycznych. Rozwiązywano organizacje powiatowe oraz demolowano lokale wyborcze PSL, który był najważniejszą polityczną siłą niepodległościową. W okresie kampanii przedwyborczej skrytobójczo zamordowano ok. 140 działaczy PSL, aresztowano ok. 10 tys., w tym 149 kandydatów na posłów, a w dziesięciu okręgach wyborczych unieważniono PSL-owskie listy.

Bierut 4 grudnia 1946 roku w rozmowie z szefem doradców MGB w Polsce zwrócił się z prośbą o ponowną pomoc sowiecką przy fałszowaniu wyborów do Sejmu Ustawodawczego. Stalin w związku z powyższym ponownie wysłał do Warszawy grupę Pałkina 10 stycznia 1947 roku. Przeprowadzone 19 stycznia w atmosferze represji i terroru wybory do Sejmu Ustawodawczego fałszowano na każdym szczeblu komisji wyborczych. W szczegółowym raporcie z polskich „wyborów” z 14 lutego 1947 roku meldowano, że tym razem główny ciężar fałszerstw wzięli na siebie ludzie wyznaczeni przez polskich komunistów przy technicznym nadzorze i wsparciu grupy Pałkina. „W celu zachowania pełnej konspiracji Bierut wraz z kierownictwem PPR zarządził jednocześnie podjęcie dodatkowych kroków, a mianowicie zamianę urn wyborczych w niektórych obwodach, podrzucanie do urn kart do głosowania, a w niektórych komisjach, gdzie nie było mężów zaufania z partii Mikołajczyka, przygotowanie dwóch egzemplarzy protokołów; w jednym z nich miało nie być danych liczbowych. Protokół bez liczb miała następnie otrzymać trójka z PPR w celu wpisania odpowiednich danych” – pisano. Według raportu w ramach tych działań zapewniono odpowiednie warunki dla dokonywania fałszerstw. Przede wszystkim na blisko 5,5 tys. komisji obwodowych utworzono 3515 komisji złożonych tylko i wyłącznie z członków PPR, co stanowiło ponad połowę wszystkich komisji. PSL miało swoich mężów zaufania tylko w 1,3 tys. komisji. Tam, gdzie nie było PSL-owców, „trójki” PPR sporządzały nowe, fałszywe protokoły wyborów – zupełnie oderwane od wyników głosowania. Działania te wraz z ofensywą represji, unieważnianiem list wyborczych PSL i pozbawieniem praw wyborczych niemal pół miliona obywateli (409 326 osób) oraz masowym werbunkiem członków komisji obwodowych na agentów UB (ogółem 47,2 proc. składu wszystkich komisji obwodowych i 43,3 proc. składu komisji okręgowych) dały „wyniki”, które w propagandzie ogłoszono zwycięstwem bloku komunistycznego.

"Według źródeł UB w skali całego kraju uprawnionych do udziału w głosowaniu było 12 897 965 wyborców, pozbawiono tego prawa - 411 776 osób. Z kolei według danych PPR - takich osób było 520 133" - pisał prof. Janusz Wrona.
I ode mnie :
Nie znamy prawdziwych wyników wyborów z 1947, możemy tylko domyślać się ile % PPR zdobyło naprawdę ( w warunkach terroru, jednostronnej propagandy itp itd )
Akcje pozorowane KBW, MO, NKWD, LWP, UB, innych służb, mające na celu zrzucanie winy na żołnierzy wyklętych też były na porządku dziennym.

Ciekawie się robi, taki w sumie bardzo retro temat, trzeba tylko jakoś wpleść rowery w to, może jakieś wermachtowskie . No ale co by nie mówić, nadal uważam, że porównanie wolnego wyboru niemców narodowej partii tego znanego polskiego akwarelysty i nazisty Adolfa Hitlerowskiego z niewolnym wyborem Polaków po wojnie tej czerwonej zarazy ma się jak kupa słonia do tej mrówczej. Oni wybrali sobie wspieranego potem pana, który podaplił świat, prawie wybił jeden naród a drugi chciał i czynił podludźmi. I dlatego wg mnie niemcy wyssali ludobójstwo i chęć zdominowania innych z mlekiem matki. Oni tak mają nadal, tylko w przekonwertowany, podstępny i skryty sposób i z inną ideologią. Nawet przyjmując tą absurdalną tezę, że po wojnie Polacy wybrali sobie w wolnych wyborach komunistów bo tak chcieli, to i tak co to za porównanie. Przecież nie napadali oni innych krajów bo trudno mówić by napadem był rozkaz moskali o marszu na Czechosłowację, nie było obozów koncentracyjnych i nie zamierzali nikogo masowo unicestwiać. Ale i tak moim zdaniem to byli zbrodniarze bo mordowali własnych współobywateli, ale swych przeciwników, no ale nie na taką skalę jak ci genetyczni naziole z za naszej zachodniej granicy, którzy mieli plan morodwać całe narody.

A tak w temacie VW, Skody i Superba. Ktuś wspominał że Skoda otrzymuje zmodernizowane lepsze rzeczy dopiero jak ma je wdrożone lepszy brat. Ale przecież tak nie jest do końca chyba że mowa o świecidełkach. Przykładem Octavia 3 która od razu otrzymała bardzo dobry i bezawaryjny silnik 1.4 Tsi (EA211) a d VW Golfa wciąż ładowano chyba tego trupa i beznadziejne 1.4 TSi (EA111). No ale rozumiem chodzi o te wszystkie bajery jak ledy, kamery itp. I tak jak spada do Seata czy Kury to na ogół po beta testach na użytkowmikach tych niby lepszych marek. Najpierw testują klienci Audii, potem są poprawki i dalej testują Ci od VW a na koniec po liftach i poprawkach dostają je auta dla pospulstwa czyli Seat i Kura. W każdym razie ja wprawdzie mam Kurę Octavię III, ale jeździłem też trochę Paskiem nowym + dla porównania Superbem i naprawdę jakoś nie zauważam tej lepszej jakości Paska. Chyba że kogoś jarają jakieś niepotrzebne elektroniczne bajery, monitory i inne głupoty. Natomiast Superb robi moim zdaniem o wiele lepsze wrażenie, wystarczy usiąść z tyłu czy otworzyć bagażnik. No i ten mdły wygląd Paska, Superb wygląda o wiele ładniej. Inna sprawa że te wcześniejsze Superby zwłaszcza 1ka słabo wyglądały. No ale to pewnie odczucia własne .

Kurdę temat się rozwinął. Ale muszę dodać coś do swoich poprzednich wypowiedzi. Nie jestem i nigdy nie byłem za jakimś brataniem się z naziolami. Uważam że można było w 39 sprawę rozegrać inaczej, a mianowicie: dogadujemy się z Adolfem i puszczamy jego hordy wolno przez Polskę na Stalina. On robi swoje na wschodzie a my podobnie jak w Wlkp w 1918 przygotowujemy się do zbrojnego powstania, po cichu, z zimną głową. Przychodzi odpowiedni moment (wykrwawiają się pod Moskwą) i wbijamy naziolom nóż w plecy. Co zyskujemy? Mamy kraj nie zniszczony, mamy wojsko, mamy żywych rodaków... Możemy robić im powstanie, które ma szansę powodzenia.

Musiałem sprostować żeby ktoś nie pomyślał że jestem fanem nazioli ;) BTW Moi przodkowie walczyli we wszystkich powstaniach, w 39, gineli z rąk gestapo. Także... No i to tyle odemnie.

Mentos, w temacie Skoda/VW itd. trafne uwagi.

No, no, to grzejemy temat, dawać, dawać, Monika vel obietywnedziennikarstwo Zolejnik

mentos pisze: ↑

2019-04-25, 21:38

No, no, to grzejemy temat, dawać, dawać, Monika vel obietywnedziennikarstwo Zolejnik

Grzać temat możemy na wielu poziomach. Może poziom żywnościowy by kogoś zainteresował? Czyli racje żywnościowe żołnierzy Adolfa VS racje żywnościowe naszych Przodków? (i jak wyglądało żywienie na froncie w praktyce...). Stosunek BTW itd. Mogę zrobić jakiś wpis na ten temat jeśli to kogokolwiek interesuje.

DługiDżon pisze: ↑

2019-04-26, 22:33

mentos pisze: ↑

2019-04-25, 21:38

No, no, to grzejemy temat, dawać, dawać, Monika vel obietywnedziennikarstwo Zolejnik

Grzać temat możemy na wielu poziomach. Może poziom żywnościowy by kogoś zainteresował? Czyli racje żywnościowe żołnierzy Adolfa VS racje żywnościowe naszych Przodków? (i jak wyglądało żywienie na froncie w praktyce...). Stosunek BTW itd. Mogę zrobić jakiś wpis na ten temat jeśli to kogokolwiek interesuje.

To ja bym o tym poczytał akurat.

Ale taka dyskusja w wątku innym niż tym o superbarbie straciła urok, nieprawdaż?
Tak przy okazji, to zawsze fascynował mnie fenomen jarania się hitlerowcami w kraju, którzy Ci hitlerowcy planowali wyciąć w pień. Te wszystkie podjarki wspomnieniami degrela lub innych nazipojebów, albumy z zdjęciami esesmańskich kondomów wulcan, spory o guziki wz. 43 kontra wz.44, zbieranie zardzewiałych klamotów no i przebieranie się w ciuchy tych oszalałych żądzą mordu skwysynów.
Mam taką hipotezkę małą, że to jest tęsknota dupy za batem. Albo, może to i lepsze porównanie, kurzego łba za siekierą.

Bart Supem z Supem na dachu ?;)
https://youtu.be/eV_niP5O_Kc?t=693